"Decepción", con esa palabra la querella mayoritaria integrada por familiares de víctimas del submarino ARA San Juan expresó este viernes lo que siente, tras el fallo de la Cámara Federal porteña que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri en el marco de la causa en la que se lo investiga por supuesto espionaje. A la vez, que anticiparon que apelarán la medida judicial.

"Lo vivimos con decepción. Es un golpe judicial que nos lleva a revivir la sensación ante cada parte diario falso, cada reunión con autoridades nacionales y cada falsa promesa" durante la búsqueda en 2017, señaló un comunicado de la querella firmado por las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias, representantes de las familias de tripulantes del ARA San Juan.

Y agregan: "Nos toca comunicar a 50 meses del hundimiento del ARA San Juan, que a pesar de haberlo vivido en carne propia, a pesar de las pruebas aportadas por la propia AFI, a pesar de ser un secreto a voces el espionaje ilegal del que fuimos víctimas, la Justicia de Comodoro Py dio por tierra con todo eso".

Asimismo, recordaron que “luego de perder seres amados, padecieron la mentira, el ocultamiento, los traidores encubrimientos y la baja de celulares con el borrado de todo archivo y recuerdo de los que ya no están, hasta ser el objetivo de una cámara de fotos disparada por el Estado-AFI, como si fuéramos ‘una amenaza para la seguridad nacional".

"Con el mismo coraje y valor con que ellos salían a navegar en su amado submarino, así seguiremos esta lucha por verdad, justicia y la dignidad que merecemos".

No obstante, desde las querellas de familiares de víctimas, que habían anticipado que la Cámara Federal porteña resolvería “en favor de Macri”, ya anticiparon que apelarán el fallo.

Qué dice el fallo que sobreseyó a Mauricio Macri

Este viernes, la Cámara Federal porteña sobreseyó al expresidente Mauricio Macri y a los ex jefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) de su gobierno tras considerar que las tareas de inteligencia que tuvieron como objeto a los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan, hundido en noviembre de 2017, no habrían sido ilegales, sino que encontrarían explicación en maniobras dispuestas para proteger la seguridad presidencial.

“Los informes que conforman los hechos de reproche, se evidencian claramente como actividades tendientes a preservar las instituciones constitucionales, entre las que se encuentra la figura presidencial y/o la seguridad interior”, aseguraron los jueces de la sala primera de la Cámara Federal porteña en el fallo de casi 30 páginas.

Los camaristas Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi convalidaron las explicaciones ofrecidas por la defensa de Macri y refirieron que las actividades tendientes a preservar la seguridad presidencial se disponen “frente a cualquier riesgo, como por ejemplo la supervisión de movilizaciones que podían circundar las visitas presidenciales y/o los acercamientos a su figura y/o a su residencia”.

La justificación ofrecida por el expresidente en el marco de su declaración indagatoria había sido desechada por el juez que lo procesó, Martín Bava, que explicitó en la resolución emitida el 1 de diciembre pasado en el que remarcó que los informes de inteligencia sobre familiares de tripulantes del submarino San Juan no guardaban estricta relación temporal con actividades del entonces presidente vinculadas a esa temática.

En el fallo de hoy, por el contrario, los jueces de la sala primera del tribunal de apelaciones porteño aseveraron que “existe suficiencia probatoria para afirmar que las actividades desplegadas tuvieron como único objetivo la seguridad presidencial y/o la seguridad interior, y por esa razón se encuentran justificadas”.

“La evidencia reunida permite tener por corroborado que la injerencia de este organismo en esta actividad –mediante los informes objeto de imputación- fue realizada en el marco de sus atribuciones, siendo que la potencial existencia de un riesgo contra la seguridad del Presidente es un objeto específico de la inteligencia nacional”, escribieron Llorens, Bruglia y Bertuzzi.

“Los informes que conforman los hechos de reproche, se evidencian claramente como actividades tendientes a preservar las instituciones constitucionales –entre las que se encuentra la figura presidencial y/o la seguridad interior-. Ello, frente a cualquier riesgo, como por ejemplo la supervisión de movilizaciones que podían circundar las visitas presidenciales y/o los acercamientos a su figura y/o a su residencia, todo lo cual resulta atendible dentro de los propósitos que inspiran a la inteligencia en este ámbito”, sostuvieron.

“Corresponde revocar los autos de procesamiento apelados y disponer la desvinculación definitiva de los encartados en este proceso, dejándose consecuentemente sin efecto las medidas cautelares fijadas”, concluyeron.