Playera era obligada a usar calzas más apretadas: ¿Qué dijo uno de los jueces que ordenó indemnizarla?
Un miembro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza detalló qué puntos fueron tenidos en cuenta para fallar a favor de la ex empleada de la estación de servicio que fue despedida de su trabajo por no querer usar "ropa ajustada".
Una estación de servicio de Oil Combustibles situada en la localidad mendocina de Guaymallen deberá resarcir con 150 mil pesos por "daño moral" a una ex empleada, luego de que la Suprema Corte de Justicia de esa provincia tomara esa determinación sobre la denuncia de la mujer, radicada en el año 2012.
Se trata de una mujer que era obligada a utilizar una calza tamaño "S", un talle menor al suyo, por lo que solicitó reiteradamente que le permitan cambiar la ropa de trabajo porque le daba vergüenza estar así vestida y la motivó a comenzar a usar pantalones, lo que llevó a que comenzaran a ponerle sanciones y finalmente despedirla.
Al respecto, Mario Adaro, uno de los jueces que condenó a la estación de servicio a pagar el resarcimiento, detalló en diálogo con el portal mendocino MDZ que la decición fue tomada "con perspectiva de género y determina que si bien existió un despido injustificado por abandono, esta supuesta causa invocada solapó una serie de actitudes que violentaron derechos fundamentales de la trabajadora".
En ese sentido, indicó que la joven previo al despido, había sido sancionada con tres días de suspensión porque "tenía que presentarse a trabajar con el uniforme reglamentario de playera de Oil combustible y usted insiste en presentarse con el uniforme de Oil masculino".
Adaro manifestó sobre esta línea que "el derecho de la mujer trabajadora a que sean respetadas sus garantías constitucionales y convencionales, en pie de igualdad con el hombre, exige una mirada con perspectiva de género, bajo el paradigma social que supone que la mujer trabajadora sufre una vulnerabilidad especial que requiere tutela para su no discriminación".
"El hecho de haber determinado –la empresa- qué vestimentas eran para varones y cuáles para mujeres implica desde ya un estereotipo patriarcal tendiente a visualizar a la mujer destacando su cuerpo como instrumento. La imposición de vestimenta claramente sexista", resaltó.
Por este motivo, determinó que "resulta procedente el daño moral", ya que "evaluar el daño moral significa medir el sufrimiento humano" y en este caso hubo una "cosificación y degradación del cuerpo" de la mujer.