Se robó un calzoncillo usado y sigue preso. Franco Robledo, de 26 años, está acusado de comete. el hecho en una vivienda de La Plata . Su abogado Ignacio Fernández Camillo presentó sus quejas ante la Cámara de Apelaciones y Garantías, después del rechazo a la excarcelación y de la prisión domiciliaria que había solicitado. 

Un juez de Tribunal Oral rechazó los planteos de la defensa por entender que el acusado tiene una pena en expectativa superior a los 10 años. Fernández Camillo sostiene que la prisión preventiva de su defendido es ilegal. Entre los argumentos sostuvo la falta de valoración de la pena ilícita ya sufrida por Robledo, la desatención a la jurisprudencia de la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. También la falta de fundamentación objetiva de los peligros procesales. 

La defensa en sus escritos aseguró que la detención se trata de un "absurdo jurídico". Sostiene que no existen elementos de prueba que corroboren la hipótesis de la imputación. 

Según la acusación Robledo ingresó a una vivienda, forzó una cerradura, rompió un vidrio, se apoderó de dos relojes, 20 mil pesos, una calza deportiva, una musculosa y un calzoncillo bóxer.

Robledo está acusado de "robo doblemente agravado por su comisión por escalamiento y efracción (…) por lo que se espera, en caso de condena, una pena máxima de más de diez años de prisión", fundamentó el juez Hernán Decastelli del Tribunal Oral Criminal (TOC) I de La Plata.

El magistrado considera que la defensa no aportó ninguna prueba que pruebe su versión. Por ese motivo le da entidad a la hipótesis acusatoria y mantiene la prisión preventiva del acusado, que no tiene antecedentes penales.

Fernández Camillo recordó que su asistido en otra causa estuvo dos años detenido y resultó absuelto. "El Estado le debe 2 años de libertad", señaló.

Defensa


El acusado requirió la devolución de la prenda íntima, ya que asegura, es de su propiedad. "Vengo a requerir la devolución del efecto secuestrado, calzoncillo propiedad de mi defendido, puesto que como aseguro en la audiencia, es de su propiedad", se detalla en el escrito presentado por el defensor particular.

La causa se abrió el 11 de septiembre y desde ese día el acusado permanece detenido. Para la defensa se trata de otro caso en el que se apresa a personas en la vía pública solo por su aspecto físico.

El acusado asevera que al momento de ser detenido que llevaba el calzoncillo en la cabeza para cubrirse del frío, pero en el acta policial se detalla que le guardaba en un bolsillo. Además, un testigo dijo haberlo visto caminando por los techos de una casa.

En esta causa de Flagrancia ya intervinieron dos fiscales, un juez de Garantías, dos camaristas, un defensor oficial, un juez de tribunal oral, policías y personal penitenciario que debe cuidar al acusado.

Apelación 


En la apelación impulsada este lunes el abogado contesta cada uno de los argumentos del juez, entre los que se destaca el riesgo procesal de la pena en expectativa: "El planteo del máximo de la escala penal como el que sería en una prognosis su condena, solo agrava el abordaje que el sistema de justicia ha tenido del presente caso, puesto que pretende desde el ‘tirar’ años y en este caso una década condenatoria ‘por la cabeza’, justificar lo injustificable".

El defensor resaltó que Robledo "fue aprehendido en flagrancia y lo único que le ‘encontraron’ fue su propio calzoncillo (el que hicieron reconocer al damnificado como propio)". 

Para el abogado "la afirmación del magistrado, sólo vulnera el principio de inocencia y defensa en juicio, contrariando esencialmente nuestro Estado de Derecho; pero considerando la sobrepoblación y hacinamiento que padecen nuestras cárceles, contraria las directrices de nuestra propia corte provincial".

Crónica Policiales: todas las noticias de hoy