“Esta causa la terminaron antes de que empiece”, fue una de las frases más resonantes que la abogada Valeria Carreras, representante de la querella en el caso ARA San Juan, dijo este miércoles durante su alegato final frente a los jueces de la Cámara de Casación que deberán determinar si se revoca el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri y de los jefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en el caso por presunto espionaje ilegal a los familiares de los submarinistas fallecidos.

Carreras desmintió el argumento del fallo de la Cámara Federal sobre "medidas de seguridad" que aplicó la AFI para el ex presidente Macri ante la eventualidad de una amenaza a su persona por parte de los familiares de las víctimas.

La abogada dialogó en exclusiva con cronica.com.ar tras la audiencia de esta jornada y aseguró que “no se probó en ningún momento, ni en los reportes, ni en la audiencia, que alguno de los familiares haya intentado hacer algo contra el entonces presidente Mauricio Macri”.

El expresidente y otros diez funcionarios, entre ellos los ex jefes de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, habían sido procesados por presunto espionaje ilegal a los familiares de las víctimas, pero esa decisión fue revertida el año pasado por la Cámara Federal porteña. Todos los funcionarios fueron sobreseídos, pero las querellas apelaron la medida y este miércoles presentaron su alegato ante los jueces Mariano Borinsky, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci, integrantes del máximo tribunal penal.

En este marco, la querella conformada por Luis Tagliapietra, abogado y padre de uno de los 44 fallecidos en el hundimiento del submarino, y Carreras, representante mayoritaria de familiares, acusaron de “inútiles” a los agentes de la AFI. “El espionaje fue sistemático. Si estas tareas de inteligencia duraron un año, ¿por qué no hicieron algo ya que amenazaban la seguridad del Presidente?”, dijo la letrada frente a los jueces.

“Hay un reporte del 15 de enero de 2018 con fotos de algunos de las familiares saliendo de una misa, luego en una marcha frente a la base naval de Mar del Plata y después en el Consejo de la Magistratura. Una base naval que ocupa más de 10 hectáreas, no resiste análisis que una marcha de familiares de víctimas pueda amenazar la seguridad de ese lugar”, afirmó a Crónica la abogada.

El rol del ex presidente

Respecto al espionaje que existió sobre los familiares de los submarinistas, Carreras dijo: “¿Quién se beneficiaba? Macri. Por encima del director de la AFI en aquel momento, Arribas, solo estaba Mauricio Macri. Lo nombró siendo su amigo íntimo, por supuesto que había un contacto frecuente. Es imposible que Macri no ordenara nada”.

Luego añadió que “existía una preocupación” por parte del expresidente por saber “qué le iban a preguntar los familiares”. “Tenía reportes para saber qué hacían, a dónde iban, con quién se veían”, detalló.

“El caso Ara San Juan fue el Cromañón para el gobierno macrista, lo peor de la gestión, fue cubierto por medios internacionales, locales y seguido de cerca por el público”, señaló Carreras. “Suena tremendo pero ya pasaron 5 años desde que comenzó todo”, se lamentó.

Por su parte, el ex mandatario pidió a través de un escrito presentado por su defensor, Pablo Lanusse, que se confirme su sobreseimiento en la causa. “Jamás espió ni ordenó espiar a nadie, jamás recibió información de inteligencia alguna respecto a los familiares del ARA San Juan ni de ningún buque pesquero, jamás impartió órdenes para que se los espiara, jamás destinó recursos para tal fin”, dice el texto.

¿Cómo sigue la causa?

La abogada Carreras reclamó hacia el final de su alegato que la investigación debe seguir adelante porque “restan medidas de prueba que fueron solicitadas pero no se ordenaron”. En ese momento, intervino uno de los jueces y le consultó a qué pruebas se refería, esto le otorgó minutos extra sobre los 15 reglamentarios para hacer su alegato final, tiempo que utilizó para detallar cada uno de los puntos a investigar.

Los jueces ahora tienen 20 días hábiles para resolver si el sobreseimiento fue prematuro y corresponde revocarlo o si lo confirman. La letrada cree que el fallo recién estará listo “después de las Elecciones” y adelantó que en caso de ser desfavorable, la querella va a recurrir a la Corte Suprema de Justicia.